INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 05/01/2004, EN INDAP VIII REGIÓN:

Evidencia la ausencia de fiscalización por parte de los distintos responsables del programa a nivel regional. Constata incumplimiento de las disposiciones del BID por parte del INDAP, de las empresas consultoras y de las comunidades indígenas.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 17/03/2004, EN CONADI:

Indica que en los 14 proyectos en los cuales participó una misma persona -tres de la Provincia de Chiloé y once de la comuna de Panguipulli -y por los cuales se pagó un total de $28.248.713.-, ninguna de las obras fue terminada y el ejecutor las abandonó, sin cumplir con los plazos estipulados. Añade que sólo algunos proyectos fueron supervisados oportunamente por la CONADI, luego de la presentación de reclamos formales por parte de las comunidades indígenas. Concluye que la CONADI, a la fecha de la emisión del informe, no había presentado las denuncias penales correspondientes.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 26/03/2004, EN INDAP:

Señala los equipos técnicos de las empresas consultoras conformados por el INDAP de la X Región, aparecen involucrados funcionarios de este organismo y el ejecutivo que opera el programa Orígenes en representación de INDAP.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 06/04/2004, EN SEREMI DE SALUD, REGIÓN DEL BIOBÍO:

Al igual que otros informes, éste señala que diversos desembolsos se han destinado al financiamiento de gastos en alimentación, honorarios, reuniones y eventos en desmedro de la ejecución de proyectos específicos del programa. Agrega que el sistema de control interno de los servicios presenta deficiencias que deberán ser regularizadas y así contar con procedimientos y registros que controlen el buen uso de los recursos y exigir a las asociaciones indígenas la rendición de los fondos que se les han trasferido.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 19/04/2004, EN CONADI:

La comunidad Mulato Huenulef, de la comuna de Freire, fue beneficiada con el proyecto "Rescate y difusión de conocimientos ancestrales de la platería Mapuche" por $3.000.000. Sin embargo, la comunidad no reside donde señala el proyecto y no existe la sede, mesones y sillas presentadas como aporte por la comunidad.

Además, la capacitación fue realizada por una persona que además aparece como alumno. Recibió como pago $700.000, más $196.800 para movilizarse durante 56 días, no obstante que ese recorrido cuesta $1.000 diarios.

Este informe constató a su vez que en otros proyectos de la CONADI había incompatibilidades previstas en el contrato de préstamo del BID. En dos casos, se contrató como consultores a funcionarios de la misma CONADI. En otras oportunidades, presidentes de las comunidades beneficiarias eran miembros de las consultoras que se adjudicaban los proyectos o funcionarios de éstas eran contratados como capacitadores.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 29/04/2004, EN EL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACIÓN (MIDEPLAN):

Indica que al 31 de diciembre de 2003 se rindió al BID la suma de US$ 4.979.188,17; sin embargo, el aporte total del Banco fue de US$7.569.713,47. Una diferencia de US$ 2.590.525,30 que no habían sido rendidos. Señala, al igual que otros informes, que la CONADI contrató como consultores a dos funcionarios de la institución y que algunas consultorías han sido formalizadas con posterioridad a su ejecución.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 24/05/2004, EN SEREMI EDUCACIÓN, REGIÓN DE TARAPACÁ:

Constata observaciones en la ejecución del programa de educación intercultural bilingüe, derivadas, principalmente, de la falta de procedimientos de control adecuados para las rendiciones de fondos, la omisión de formalidades en la aprobación de planes operativos y sus modificaciones, pagos de asesorías que no contaban con el respaldo de los respectivos informes de ejecución de las tareas contratadas, y la falta de control sobre la recepción y distribución de los implementos a los beneficiarios.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 22/06/2004, EN CONAF:

Indica que en la región de Tarapacá se comprobó que los proyectos formulados por una empresa consultora le fueron pagados por INDAP a pesar que presentaron deficiencias. Además, verifica que la CONAF fue negligente en la supervisión de la formulación y ejecución de los proyectos. Añade que en la Región del Bío Bío, a febrero de 2004, el programa de desarrollo integral de comunidades indígenas no había ejecutado ningún proyecto, pero mostraba gastos administrativos por aproximadamente $9.000.000, de los cuales la mayor parte correspondió a honorarios del coordinador técnico zonal.

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 26/07/2004, EN SEREMI DE EDUCACIÓN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA:

Determinó que al menos 17 facturas emitidas por una hostería de Puerto Saavedra, en las cuales se cobra hospedaje y alimentación a docentes que participaron en una capacitación, fueron extendidas por montos superiores a los valores cotizados. En total, se incurre en un pago extra de $9.469.600. Por ejemplo, el 26 de diciembre de 2003 se cotizó un servicio por $963.800.-; sin embargo, la factura está extendida por una suma de $1.800.400.-, pago extra que asciende a $836.600.-.

El informe expresa también que se realizó un examen a las operaciones efectuadas durante el 2003 por el Departamento de Educación Provincial de Malleco, con cargo a los recursos del préstamo BID, cuya administración depende del Ministerio de Educación, y que no es posible emitir una opinión respecto de la razonabilidad de las cifras del rubro "Desarrollo Profesional Docente".

INFORME DE AUDITORIA DE FECHA 23/08/2004, SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACIÓN, XI REGIÓN:

Indica que el personal fiscalizador visitó un 15% de las comunidades de la IX Región, en la que verificó cambio en el destino de los fondos, especies faltantes o compras que no procederían acorde con las especificaciones del programa. Detectó, asimismo, que los proyectos no establecen plazos de ejecución; no se formulan actas de recepción de las obras ni son controlados en terreno por la SERPLAC; y no se cumple con tener saneado el terreno en el cual se construyen las sedes comunitarias. Concluye que por la escasa precisión de las tareas contratadas no fue posible verificar concretamente el cumplimiento de las labores ejecutadas mensualmente por el personal a honorarios.